raybet·雷竞技(中国) - 官网入口

  当时，各地公共资源交易与政府收购中运用电子化招招标途径进行项目是一个很遍及的现象，而途径往往会以途径服务费、数字证书认证等名义收取费用，这种收费行为常常会引起争议。近来，记者在我国裁判文书网上，看到天津市三中院就审结了一同招招标途径收费有关的案子。

  上诉人为天津巨益建造工程有限公司（以下简称巨益公司），被上诉人为天津一汽丰田轿车有限公司（以下简称天津一汽）、长春一汽世界招标有限公司（以下简称长春一汽）。

  2020年6月28日，天津一汽与长春一汽招标公司签定《服务协议》，约好天津一汽选定长春一汽招标公司为天津一汽招标署理服务单位，其间托付署理项目之一为“补给品去蒸汽化——原动力热源设备改造”招标项目。

  2020年10月19日，巨益公司向长春一汽交纳招标保证金100000元。巨益公司另行交纳招标文件费500元、招标项目途径服务费600元、企业数字认证证书及法定代表人个人数字认证证费用500元。

  2020年11月10日，长春一汽向天津一汽送达《招标人不良行为提示》，评标委员会根据相关法规和招标文件的规则承认巨益公司归于“彼此勾结”行为。根据招标文件规则，巨益公司交纳的招标保证金不予交还，由此引申述讼。

  巨益公司上诉恳求判处天津一汽、长春一汽向巨益公司返还招标保证金100000元并付出相应利息，一起判天津一汽、长春一汽返还巨益公司出售招标文件价款500元、招标项目途径服务费600元、企业数字认证证书及法定代表人个人数字认证证书费用500元；

  最终法院判定巨益公司勾结招标建立，保证金不该交还，至于招标项目途径服务费、企业数字认证证书及法定代表人个人数字认证证书费用，该费用应归于通过互联网方法进行招招标活动所发生的服务费用，费用数额和详细用处已事前明示，此次招招标活动首要采纳互联网的方法进行，既提高了招招标活动的功率，也为招标人节省了印刷、邮递、交通等金钱本钱和时刻本钱。因而，招标人在享用高效、快捷服务的一起，也应当承当相应的服务费用，旨在补偿招标人或许招标署理人在体系开发、保护等方面开销的本钱。而数字认证证费用系为了保证数据安全，由第三方供给信息加密、解密等技能支撑的费用，该费用由供给服务的第三方收取，归于在线招招标活动中发生的必要合理费用。

  巨益公司在自愿招标并承受相应的服务后建议其归于违规收费，理据缺少，法院不予支撑。

  业内人士表明，本案关于电子化招招标途径未来的开展有重要的含义，承认了招标人向电子招标招标交易途径交纳服务费的正当性。

  天津巨益建造工程有限公司、天津一汽丰田轿车有限公司招标招标生意合同纠纷二审民事判定书

  上诉人天津巨益建造工程有限公司（以下简称巨益公司）因与被上诉人天津一汽丰田轿车有限公司（以下简称天津一汽）、长春一汽世界招标有限公司（以下简称长春一汽）招标招标生意合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初2731号民事判定，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭。通过阅卷、问询当事人，根据法令规则，不开庭进行了审理。本案现已审理完结。

  巨益公司上诉恳求：1.吊销一审判定，改判天津一汽、长春一汽向巨益公司返还招标保证金100000元；2.改判天津一汽、长春一汽自2020年10月27日起，以100000元为基数,按银行同期存款利率向巨益公司付出利息（暂核算至2021年1月4日为335.42元，要求至实践付出之日）；3.改判天津一汽、长春一汽返还巨益公司出售招标文件价款500元、招标项目途径服务费600元、企业数字认证证书及法定代表人个人数字认证证书费用500元；4.判令天津一汽、长春一汽承当本案一、二审悉数诉讼费用。现实与理由：1.一审判定底子现实不清，适用法令过错。本案有必要查明的底子现实为巨益公司与天津上普机电工程有限公司（以下简称上普公司）之间是否有勾结的行为，一审法院对此没有查清。本案中，巨益公司与上普公司之间底子不认识，不存在任何的勾结行为。一审法院引证的《中华人民共和国招标招标法施行法令》第四十条第四款为视为条款，本身阐明其不承认性且存疑的景象，在承认中应该愈加慎重。在版别化遍及的今天，不能只是由于存在部分格局、排版、文字呈现相同就确以为招标文件反常一起。不能以保护著作权的规范来衡量招标文件。从承认规范看，天津一汽、长春一汽所陈说的反常一起之处均不触及任何与招标中心相关的价格问题，所占份额占招标文件极端细小。最少需求三家公司以上进行勾结才有或许进行所谓围标，巨益公司仅与一家公司勾结，没有任何含义。巨益公司不认可天津一汽、长春一汽供给的上普公司的招标文件。招标保证金性质归于违约金，在如此存疑的状况下，天津一汽、长春一汽也没有根据证明其丢失，数额过高。2.天津一汽、长春一汽在出售招标文件时，强行绑缚招标项目途径服务费600元和企业数字认证证书及法定代表人个人数字认证证书费用500元，且未供给非途径状况下的招标途径，归于违规收费，应当退回巨益公司。

  天津一汽辩称，恳求驳回上诉，保持原判。巨益公司与案外人有勾结招标的客观现实，巨益公司不认可存在串标行为，但没有供给任何有用现实支撑自己的建议，相关解说也不合理。天津一汽有权按照招标文件的约好扣除招标保证金。巨益公司说到的费用都是合理的开销，且实践收取方也不是天津一汽。

  长春一汽辩称，巨益公司存在勾结招标的景象，一审法院承认现实清楚，适用法令正确。巨益公司的招标文件与上普公司的招标文件存在8大项73小项之多的反常一起，契合《中华人民共和国招标招标法施行法令》第四十条第四款的规则，一起也契合招标文件的承认规范。不同招标文件呈现相同的排版或许格局相同、内容相同的概率是十分低的。本案巨益公司与上普公司的反常一起行为完全契合法令规则及威望承认勾结招标的规范。长春一汽并非数字认证证书服务费的收费主体，该费用归于合理费用，已在招标公告中予以公示。巨益公司自愿招标，视为认可相关的收费规范。

  巨益公司向一审法院申述恳求：1.判令天津一汽、长春一汽一起向巨益公司返还招标保证金100000元；2.判令天津一汽、长春一汽自2020年10月27日起至实践付出之日,以100000元为基数,按银行同期存款利率向巨益公司付出利息；3.判令天津一汽、长春一汽一起返还巨益公司出售招标文件价款500元、招标项目途径服务费600元、企业数字认证证书及法定代表人个人数字认证证书费用500元；4.判令天津一汽、长春一汽承当本案悉数诉讼费用。

  一审法院承认现实：2020年6月28日，天津一汽与长春一汽签定《服务协议》（合同号：TD20-TD0020），约好天津一汽选定长春一汽为天津一汽招标署理服务单位，服务期限为2020年7月1日至2023年6月30日，在此期间以为期一年的《托付收购协议书》的方法协作，共签定3次《托付收购协议书》与本协议具有平等法令效能。同日，天津一汽与长春一汽签定《托付收购协议书》（协议号：TD20-TD0020），约好天津一汽根据需求托付长春一汽通过招标或非招标收购方法进行收购。该协议附件一《招标托付协议附表》载明，项目称号为《补给品去蒸汽化——原动力热源设备改造》，招标预算金额为6528000元，国内招标，招标方法为揭露，招标类型为货品，签定时刻为2020年9月25日。

  2020年9月28日，长春一汽在我国一汽电子招标收购交易途径发布《补给品去蒸汽化——原动力热源设备改造货品收购招标公告》，对该项意图相关货品收购进行揭露招标，招标人为天津一汽，收购货品称号为补给品去蒸汽化——原动力热源设备改造，最高招标限价为6517655元（含税）。本次招标不承受联合体招标。本次招标承受署理商招标，署理商招标的应满足下列要求：招标人须取得所招标空气源热泵机组设备品牌制造商针对本项意图仅有授权。凡有意参加招标者，请于2020年9月28日20:00至2020年10月12日17:00登陆我国一汽电子招标收购交易途径下载电子招标文件。招标文件每套价格500元，售后不退，未领购招标文件的，不得参加招标。本招标项目途径服务费为600元。企业数字认证证书及法定代表人个人数字认证证书一次性处理费用500元，一年内有用。电子招标文件递送的截止时刻为2020年10月21日9:00，招标人宜在截止时刻前一个工作日通过我国一汽电子招标收购交易途径递送电子招标文件，已递送的文件处于加密状况，不会走漏招标信息。凡初次在一汽电子交易途径参加电子招标活动的招标人有必要登录途径进行网上免费注册，注册时需提交相关资料，途径工作人员审阅经往后完结注册，完结注册后方可处理企业数字认证证书和法定代表人数字认证证书，若招标人未及时注册并处理数字认证证书，由此引起的成果由招标人自行承当。

  长春一汽供给的招标文件包含招标公告、招标人须知、评标方法、合同条款及格局、供货要求和招标文件格局。其间，招标人须知载明，招标人在递送招标文件的一起，应交纳招标保证金100000元，招标人有勾结招标、招摇撞骗、受贿行为的，招标保证金将不予交还。评标由招标人依法组成的评标委员会担任，评标委员会由招标人或其他托付的招标署理组织了解相关事务的代表，以及有关技能、经济等方面的专家组成。招标人或许其他好坏联系人对评标成果有贰言的，应当在中标提名人公示期间提出。招标人将在收到贰言之日起3日内作出答复；作出答复前，将暂停招标招标活动。招标人或许其他好坏联系人以为招标招标活动不契合法令、行政法规规则的，能够自知道或许应当知道之日起10日内向有关行政监督部分投诉。招标人或许其他好坏联系人对招标文件、开标和评标成果提出投诉的，应当按照招标人须知第2.4款、第5.3款和第7.2款的规则先向招标人提出贰言。贰言答复期间不核算在第8.5.1项规则的期限内。

  2020年10月19日，巨益公司向长春一汽交纳招标保证金100000元。巨益公司另行交纳招标文件费500元、招标项目途径服务费600元、企业数字认证证书及法定代表人个人数字认证证费用500元。长春一汽向巨益公司开具吉林增值税电子普通发票2张，称号和金额别离为招标文件标书费500元、途径服务费600元。四川标盾信息技能有限公司向巨益公司开具四川增值税电子普通发票1张，称号和金额别离智能暗码钥匙软件200元、证书服务费300元。

  2020年10月21日，巨益公司、上普公司别离提交招标文件，招标文件包含招标函、法定代表人（单位担任人）身份证明、招标保证金、商务和技能违背表、分项报价表、资历检查资料、招标货品技能性能指标的详细描述、技能支撑资料、技能服务和质保期服务方案、其他资料等内容。巨益公司、上普公司在《招标函》中均许诺，在招标过程中不存在勾结招标、招摇撞骗、受贿等违法行为，清楚知道如有此类行为招标保证金将不被交还。巨益公司的招标设备制造商为广东欧科空调制冷有限公司（以下简称欧科公司），上普公司的招标设备制造商为特灵空调体系（我国）有限公司（以下简称特灵公司）。

  2020年10月29日，长春一汽在我国一汽电子招标收购交易途径发布《补给品去蒸汽化——原动力热源设备改造项目流标公示》，公示内容为长春一汽受天津一汽托付，于2020年9月28日发布公告，对补给品去蒸汽化——原动力热源设备改造项目进行招标收购，该项目因故流标。流标原由于经评定无合格招标人。提出贰言的途径和方法为招标人或其他好坏联系人对本招标项意图评标成果有贰言的，应当于公示期内向招标人或招标署理组织提出，并将《贰言书》上传至我国一汽电子招标收购交易途径。

  2020年11月10日，长春一汽向天津一汽送达《招标人不良行为提示》，称上普公司和巨益公司招标文件中，法定代表人身份证明，年纪一项反常一起，招标货品技能性能指标的详细描述加工设备状况反常一起。货品制造、装置及检验规范，有关规范称号、次序、写法均反常一起。评标委员会根据招标文件规则并参照《中华人民共和国招标招标法施行法令》第四十条规则，承认上述招标人存在彼此勾结行为。

  2020年12月25日，巨益公司向长春一汽发送《律师函》，称巨益公司于2020年10月21日在一汽电子交易途径参加补给品去蒸汽化——原动力热源设备改造项意图招标活动，后因不明原因宣告流标，到今天仍未见招标保证金交还，经与业主电话问询得知，长春一汽在评标定论中将巨益公司拟定为歹意串标。巨益公司于2020年12月23日同业主进行了谈判，进一步证明晰电话交流内容，巨益公司关于长春一汽提出的疑似串标行为与业主作出了解说，但由于长春一汽对巨益公司的不良承认在先，因而并未取得清晰答复或其他活跃信息。故巨益公司以为长春一汽在未与巨益公司核实状况下，单方面承认串标行为欠妥，并存在歹意拘留招标保证金嫌疑。请长春一汽收到本函五日内与巨益公司接洽商谈，清晰现实通过，给出满足答复。如逾期或置之脑后，巨益公司将采纳进一步举动，到时将给长春一汽的商业诺言形成晦气影响。

  2020年12月28日，长春一汽向巨益公司送达《不予交还招标保证金告诉》，内容为因巨益公司在参加本项目招标活动中存在与天津上普机电工程有限公司招标文件中，法定代表人身份证明年纪一项反常一起，招标货品技能性能指标的详细描述加工设备状况反常一起。货品制造、装置及检验规范，有关规范称号、次序、写法均反常一起。评标委员会根据相关法规和招标文件的规则承认巨益公司归于彼此勾结行为。根据招标文件规则，巨益公司交纳的招标保证金不予交还。2020年12月29日，长春一汽通过银行转账方法将案涉招标项意图保证金付出给天津一汽。

  另查，天津市河西区商场和质量监督管理局于2020年12月9日核准天津巨益机电设备有限公司将企业称号变更为天津巨益建造工程有限公司。

  一审法院以为，巨益公司与天津一汽之间系招标招标生意合同联系，天津一汽与长春一汽之间系托付署理联系。本案的首要争议焦点为：一、巨益公司是否存在勾结招标行为，巨益公司交纳的招标保证金是否应当予以返还；二、巨益公司交纳的招标文件费500元、招标项目途径服务费600元、企业数字认证证书及法定代表人个人数字认证证费用500元是否应当予以返还。

  关于第一个争议焦点，为了保证招招标活动的公平缓公平，招标人应当根据招标人的招标要求，结合本身的客观状况，独立完结招标文件，并对招标文件的内容进行保密，因而招标文件具有原创性、专特色、保密性等特色。鉴于上述原因，不同的招标文件中呈现相同的排版反常，或是在非格局化、规范化版块中呈现格局相同、内容相同的概率是十分低的。而巨益公司提交的招标文件与上普公司提交的招标文件中存在多处排版反常一起、表述内容相同的状况，既包含均未按照招标文件格局制造的状况，也包含自行编制部分表述一起的状况。比方，招标文件格局的目录中，资历检查资料项下分为底子状况、近年财务状况表、近年完结的相似项目状况表、正在供货和新承受的项目状况表、作业人员资历要求五项，但巨益公司与上普公司提交的招标文件的目录中，资历检查资料项下均短少作业人员资历要求这一项，且招标文件的内容中资历检查资料项下都增加了人员要求这一项。再如，招标货品技能性能指标的详细描述一项，招标文件格局中未作出一起的格局要求，由招标人自行编写，但巨益公司与上普公司提交的招标文件中，该项内容均按照1、风冷冷水/热泵模块机组、2、招标设备首要技能数据、3、空调设备性能指标及详细描述、4、首要资料、结构明细表、5、加工设备状况、6、招标设备装置阐明、7、货品制造、装置及检验规范的编制进行编写，且风冷冷水/热泵模块机组一项的表格规划完全一起，加工设备状况一项的格局、内容完全一起，巨益公司的货品制造、装置及检验规范中呈现了上普公司的招标设备制造商的姓名等。巨益公司虽对上述反常一起的问题别离进行了澄清和阐明，可是其关于招标文件遍及存在格局化、同质化现象，本次招标文件运用的资料系从互联网、制造商等揭露途径获取的阐明，不能作为其招标文件与其他招标人的招标文件呈现反常一起的合理解说。巨益公司作为招标人，有职责保证招标文件内容的客观性和真实性，其招标文件中呈现了与本身客观状况不符的内容，乃至呈现了其他招标人的招标设备制造商的姓名，也恰恰阐明巨益公司没有仔细、独登时完结此次招标文件的制造。鉴于勾结招标具有隐蔽性强的特色，为了有用冲击勾结招标行为，《中华人民共和国招标招标法施行法令》第四十条采用了视为的立法技能，因而关于客观外在表现方法契合上述规则的行为，应视为招标人彼此勾结招标。本案上述景象，契合《中华人民共和国招标招标法施行法令》第四十条第四项规则的景象，应当承认巨益公司存在勾结招标的行为。根据招标文件的约好和巨益公司的许诺，招标人有权回绝向其返还招标保证金。

  关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国招标招标法施行法令》第十六条第二款的规则，招标人出售资历预审文件、招标文件收取的费用应当限于补偿印刷、邮递的本钱开销，不得以盈利为意图。本案中，招标文件是以电子版方法通过互联网途径进行出售，不存在印刷、邮递本钱，招标人和招标署理人均未举证证明存在其他合理本钱，故应向招标人返还现已收取的招标文件费用。天津一汽与长春一汽之间系托付署理联系，招招标活动中向招标人收取的费用，应由招标人担任返还。因而，应当由天津一汽向巨益公司承当返还职责，巨益公司要求长春一汽承当一起还款职责，缺少根据，不予支撑。关于途径服务费，此次招招标活动首要采纳互联网的方法进行，既提高了招招标活动的功率，也为招标人节省了印刷、邮递、交通等金钱本钱和时刻本钱。因而，招标人在享用高效、快捷服务的一起，也应当承当相应的服务费用，旨在补偿招标人或许招标署理人在体系开发、保护等方面开销的本钱。而数字认证证费用系为了保证数据安全，由第三方供给信息加密、解密等技能支撑的费用，该费用由供给服务的第三方收取，归于在线招招标活动中发生的必要合理费用。途径服务费和数字认证证费用的收费规范现已在招标公告中予以公示，巨益公司自愿参加招标，应当视为承受上述服务并认可收费规范，其承受相关服务后又要求返还服务费用的，缺少根据，不予支撑。一审法院按照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国招标招标法》第二十七条第一款，《中华人民共和国招标招标法施行法令》第十六条第二款、第四十条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解说》第九十条，《最高人民法院关于适用时刻效能的若干规则》第一条第二款规则，判定：一、被告天津一汽丰田轿车有限公司于本判定收效之日起十日内向原告天津巨益建造工程有限公司返还招标文件费500元；二、驳回原告天津巨益建造工程有限公司的其他诉讼恳求。假如未按本判定指定的期间实行给付金钱职责内容，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规则加倍付出拖延实行期间的债款利息。案子受理费2339元，折半收取计1169.5元，由原告天津巨益建造工程有限公司担负1144.5元，被告天津一汽丰田轿车有限公司担负25元。

  二审中，当事人没有提交新根据。本院二审经审理查明的现实与一审法院查明的现实一起，本院对一检查明的现实予以承认。

  本院以为，根据巨益公司的上诉恳求及天津一汽、长春一汽的辩论定见，本案的焦点问题是：1.巨益公司与上普公司提交的招标文件存在部分一起内容是否能够视为彼此勾结招标；2.招标项目途径服务费、企业数字认证证书及法定代表人个人数字认证证书费用是否归于违规收费。

  根据一检查明的现实，巨益公司与上普公司提交的招标文件中的确存在部分一起内容。巨益公司尽管建议是因版别化的电子文件下载所导致，但从该部分内容看，不只是是格局、排版相同，法定代表人年纪、巨益公司招标设备制造商的姓名等处也是完全一起，巨益公司对此作出的解说并非其不承当任何职责的合理理由。故一审法院承认巨益公司与上普公司的招标文件反常一起，视为彼此勾结招标，契合《中华人民共和国招标招标法施行法令》第四十条第四项规则，本院予以保持。关于长春一汽提交的上普公司招标文件的真实性，长春一汽一审中现已对此提交了根据予以证明，巨益公司尽管不认可，但并未提交相反根据予以辩驳。长春一汽在招标文件中要求招标人提交招标保证金100000元，并载明晰不予交还的景象，巨益公司自愿招标，且招标保证金不超越招标项目预算价的2%，巨益公司建议招标保证金的数额过高，没有法令与现实根据，本院不予支撑。

  至于招标项目途径服务费、企业数字认证证书及法定代表人个人数字认证证书费用，该费用应归于通过互联网方法进行招招标活动所发生的服务费用，费用数额和详细用处已事前明示，巨益公司在自愿招标并承受相应的服务后建议其归于违规收费，理据缺少，本院不予支撑。

  综上所述，巨益公司的上诉恳求不能建立，应予驳回；一审判定承认现实清楚，适用法令正确，应予保持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规则，判定如下：

  第二审人民法院对上诉案子，应当组成合议庭，开庭审理。通过阅卷、调查和问询当事人，对没有提出新的现实、根据或许理由，合议庭以为不需求开庭审理的，能够不开庭审理。

  （一）原判定、裁决承认现实清楚，适用法令正确的，以判定、裁决方法驳回上诉，保持原判定、裁决；