raybet·雷竞技(中国) - 官网入口

  虽然招投标活动有法令法规的“保驾护航”，但在实际招投标中一些招投标实践在法令制度督查不到的当地就会埋下圈套套路，使得投标人白白浪费时刻精力参加，却没有任何或许赢得中标效果。今日咱们在这篇为我们共享投标文件中常见的圈套套路，期望我们进步警觉，留意辨别。

  在实际操作中，查看不谨慎是投标文件的常见灾区。究其原因，一方面是在编制投标文件时，收购人没有考虑周全而疏忽了条款的细节设定;另一方面则是某些收购人成心将此项条件写得迷糊，暗示某特定的供货商中标。不管以上两种状况依据哪种原因，都简单导致某些供货商在投标文件中发生“擦边球”行为。

  据中部某省级政府收购监管部门的一位作业人员称，因为在投标文件中没有写明查看的具体事项，导致某些供货商在运营规模、技能等条件方面问题频出。比方，一家没有该投标项目运营权的供货商，单凭一项相似的运营称号就顺畅参加了投标，或许原本没有该投标项目运营规模的供货商，在投标文件中先写上契合该投标项目的运营规模、技能等条件，之后在投标期间依照投标项目的要求暂时更改公司的运营规模等。这两种状况的呈现均与投标文件在查看方面的“粗制”有关，让本不契合条件的供货商水到渠成地参加了投标。

  谨慎的资历查看条件能够削减“暂时抱佛脚”“擦边球”等状况，特别是有些供货商为了硬套投标项目，暂时扩展其运营规模，其质量和才干是很值得置疑的，存有这种行为的中标供货商将会带来十分恶劣的成果。针对这种状况，有业界人士主张，收购人或署理组织应在投标文件中对查看资历作出谨慎的约束性条件，并论述清楚。比方，供货商参加投标时，其运营执照能否在某个时刻段制止更新;假如确因运营执照到期有必要更新的，该供货商应当在投标文件中阐明更新的理由和更新后的资质、才干证明等。

  据一位招投标署理公司的负责人表明，因资历性查看和契合性查看要查看的时刻、内容、主体是不同的，为了保证文件的封闭性，一般来说，要求两者的材料分隔装，可是在实际操作中，却常常收到混装弄错的材料。并且，有的投标项目会收到不计其数份投标文件，有些材料是有密封要求的，一些混装的文件无法拆封，并且也显现的是过错材料，这种状况将导致查看不契合资历要求，投标无效。

  那么，怎么差异这两项查看呢?该负责人进一步作以详解，资历性查看是指依据法令法规和投标文件的规则，对投标文件中的资历证明、投标保证金等进行查看，以确认投标供货商是否具有投标资历;契合性查看是指依据投标文件的规则，从投标文件的有效性、完整性和对投标文件的呼应程度进行查看，以确认是否对投标文件的本质性要求作出呼应。除了两者的内容不同外，两者查看的主体也是不同的。资历性查看的主体是收购人或许收购署理组织，契合性查看的主体是评标委员会。因为环节不同，两者查看的时刻也是不同的。一旦投标文件混装弄错，从环节、内容、主体而言都是紊乱的，投标无效简直是“铁板钉钉”的作业。

  因为有些供货商不了解查看流程，才会对资历性查看和契合性查看分不清，假如投标文件能事前给予阐明，将会削减“破绽百出”的过错。上述负责人持续表明，收购人或署理组织在投标文件中规则此项内容时能够明确提出分装要求，并奉告投标人严重成果，以进步投标人对两项查看的差异和注重。

  “对投标人的查看是一项详尽的作业，想要做好并不简单。一般来说，资历性查看会集在运营资历、专业资质等方面;契合性查看的内容首要包含投标函、投标保证金、法人代表授权人、有关资历证明文件等契合投标文件的内容。”上述中部某省级政府收购监管部门作业人员不由慨叹，“有些专业性很强的投标项目是需求专业的技能才干辨别和查看。对查看杂乱的状况，收购人和收购署理组织并不具有与之相匹配的专业才干，有些专家或许仅仅某个范畴的专家，并不能彻底了解查看的全部内容，也就无法对该项查看作出正确的判别，特别在评定专家有限的时刻内，作业难度更大了。”

  查看能够凭借“外援”，即延聘法令、技能、测评等外部范畴的专家参加到查看中来。可是延聘的专家数量份额、专业才干、资历条件也须在投标文件中进行阐明，特别需求给出必定的约束条件，比方，外聘的查看专家不得与投标项目有关，也需求与评定专家相别离，以防止串标、围标。

  加分项一向被视为投标的“额定盈利”，加分项是对投标人的业界影响力、资历的鼓舞和认可，对中标成果影响严重。记者采访了多家署理组织，发现“加分项”是他们一起说到的简单呈现误差的当地，他们简直共同以为，加分项被列入投标文件中将存在影响商场公正的危险，并且很简单遭到质疑和投诉。

  受访者中的一位署理组织的负责人表明，假如将成绩、奖项作为加分条件，那么一些新建立的公司或是中小微企业将会处于竞赛弱势。如此循环下去，成果便是，资历老、成绩高的大企业将越来越有投标商场，而那些新企业、中小微企业简直很少有时机能够进入收购商场。这与我国当时扶持中小企业参加收购活动是相悖的，也不契合我国相关法令规则，如《中华人民共和国政府收购法施行法令》中第二十条第四款规则，以特定行政区域或许特定职业的成绩、奖项作为加分条件或许中标、成交条件归于以不合理的条件对供货商施行差别待遇或许轻视待遇。

  也有另一家署理组织对此提出了相反的观念，他指出，为了保证项目施行的质量和效果，有些技能、专业要求高的收购项目的确需求看投标人的成绩、奖项的，这也能够在相关法令中找到依据，依据《〈政府收购法施行法令〉释义》，从收购项目专业特色和实际需求来看，能够设置全国性的非特定职业的成绩或奖项作为加分条件或是中标、成交条件。依据实际而言，收购人或署理组织怎么在不计其数份投标文件中以最快的速度筛选出契合条件的投标人呢?加分项便是一个很好的抓手，何况投标人有才干证明自己能够承担起收购项目，这与投标人的投标需求相匹配，何乐而不为呢?

  中部某省的一家署理组织针对以上两种观念采取了比较“中和”的回答，他主张，业界能否有一套除掉成绩和奖项等加分条件以外、又能满足证明投标人资历和才干的点评系统呢?比方，在投标文件中要求投标人能够从质量、诺言、履约许诺方面作出保证，以此防止成绩、技能等作为加分项所引发的争议。

  有专家如此表明，投标文件常常编制不了太细，在规则成绩、奖项等方面也常常疏忽了对时效性的约束，因成绩、奖项的“盈利”效果很大，故而也常常诱发了某些投标人的失期行为。比方，有些供货商将几年前的成绩、奖项等加分材料直接写进标书里，虽然其时效性已过，可是只需有投标就反复用这些材料，这种行为不只影响了商场公正，并且阻止了招投标职业的诚信建造。

  针对上述对立，该专家进一步指出，在投标文件中应具体列明加分项的有效性，包含投标人需求供给成绩、奖项等的有效期限、印发单位权威性与收购项目的利害联系阐明等。